Интервью с Артёмом Кузвесовым. Часть 2-ая

О том, как выбрать доклад, на какую конференцию ехать и с чего стоит начать докладчику.

АналитикаHRОбразованиеJust For Fun

Первая часть интервью c @ArtKuz доступна по ссылке.

Ну что же, продолжим! Если мы до этого говорили о том, каково это – участвовать в конференциях со стороны непосредственно выступающего, то сейчас хотелось бы немного поговорить о том, как ты видишь эти конференции в роли слушателя.

Когда ты посещал конференции, наверняка пользовался тем, что есть бесплатный билет – можно послушать других выступающих. Как думаешь, много ли конференции дают слушателям?

Я думаю, самое главное, что дают конференции – это нетворкинг и возможность пообщаться с разными людьми, которые находятся в той же теме, что и ты. Узнать что-то новое, поделиться своими знаниями, завести новые знакомства. Сами доклады, конечно, тоже бывают интересны, но всё-таки больше упор на нетворкинг.

Когда ты был на конференциях, ты придумал, как провести это время наиболее интересно? В том плане, как выбирать: куда идти, куда не идти – какие-то есть критерии?

Когда ты докладчик, то примерно за одно выступление до своего доклада – сидишь в той же секции, в которой будешь выступать. И помимо того, что пытаешься слушать, что человек вещает со сцены, ты ещё повторяешь свой доклад. Но и после своего выступления, ты тоже сидишь на следующем докладе в той же секции и приходишь в себя в эмоциональном плане. По крайней мере так происходит у меня. Особенно если ранее с этим докладом я ещё не выступал.

А так… не знаю, просто смотришь: какая тема тебе интересна, что тебе хочется послушать. Либо ты знаешь, что сам докладчик интересен: например, у него манера презентации какая-то особенная – идёшь на него. Тут каждый для себя сам решает.

У меня, кстати, тоже – из моего опыта выступлений, до доклада вообще не возможно что-нибудь делать. Потому что мысли тебя возвращают к тому, что за чем идёт, и ты проговариваешь всё это. А после доклада ты вымотан так, что надо полежать на мешке, попить чаёк/кофе и расслабиться.

И от себя добавлю: в какой-то момент я пришёл к тому, что если хочешь что-то вынести из конференции, то стоит идти на доклады в секциях, которые ты не знаешь. То есть чисто ради кругозора пройтись по остальным и посмотреть: чем живёт мир.

Бывает, что есть какая-то тема, которая тебя в данный момент интересует, и ты хочешь узнать про неё подробнее, и иногда отлично так складывается, что кто-то выступает именно с такой темой. Тоже весьма неплохо.

Из тех конференций, на которых ты был, какая больше всего понравилась?

Мне больше всего запомнилась РИТ, которая проходит в Москве, в Сколково. Она достаточно большая. По-моему, самая большая из всех конференций, на которых я был. Там очень много секций, очень много народа. После DUMP-а она произвела на меня самое большое впечатление на данный момент.

А в плане того, где лучше всего это было устроено? Или везде примерно одинаково?

На DUMP-е всегда всё на уровне проходит, и, наверное, РИТ – там очень высокий уровень. Она позиционируется как самая крупная российская IT-конференция.

Ты уже затронул эту тему – о плюсах конференций: общение с другими людьми и развитие связей. Но есть и позиция иная: не нужно ездить на конференции, ведь после опубликуют видео с докладов. А если ты хочешь сам разобраться, то тебе хватит тезисов. Как ты смотришь на такое "участие" в конференциях, как к нему относишься?

Положительно. Ведь даже находясь на конференции, всё равно всё не запомнишь. А при просмотре видео ты можешь поставить скорость воспроизведения выше, либо же поставить на паузу и погуглить что-то по теме.

Вообще, все доклады сделаны, по-сути, для ознакомления. То есть "есть то-то, и если хотите глубже, уже разбирайтесь сами, либо связывайтесь с докладчиком – он вам может быть что-то подскажет". Я за то, чтобы все доклады выкладывали в сеть: это очень удобно.

А не может быть такого, что если все решат смотреть доклады онлайн, конференции перестанут проходить?

Нет, потому что конференции – это всё же больше нетворкинг, чем доклады. А так же, в некотором роде, медийные события. Такие мероприятия выгодны и компаниям: пиар, возможность привлечь дополнительное внимание к их продуктам.

Например, в Пензе была конференция SECON – как я понял, её значимость была больше в социальном плане, для того, чтобы привлечь больше людей в программирование. Было очень много школьников и студентов начальных курсов. Меня это сильно удивило, так как обычно на конференциях я вижу более взрослый контингент. Мне объяснили, что для школьников конференция SECON была бесплатной, а студентам – билет в половину стоимости.

Я думаю, для организаторов конференции финансово не сильно оправдываются, но зато они в свою область, в свой город привлекают больше программистов, повышают интерес к профессии. То есть получается больше социальная значимость конференций.

Ты говоришь, не сильно финансово конференция оправдывается... Бытует такое мнение, что если на момент начала конференции она у тебя ещё не окупилась, значит ты всё это плохо организовал. Думаешь это выгодный бизнес – проводить конференции?

Насколько я знаю, это не выгодный бизнес для большинства компаний. Но есть такие конференции, как HolyJS или РИТ, на которые билеты стоят до 30.000 рублей. Для них, вроде, это выгодно. Так же есть it-компании, которые спонсируют конференции, которые покупают возможность поставить свой стенд на конференции.

Как часто при подготовке конференции ты видишь специалистов, которые могут оценить, хороший ли доклад, нужный ли он для этой конференции / секции?

Мне кажется это довольно сложно. Вообще, выбором докладов и их оценкой занимается программный комитет. Им нужно выбрать какие доклады взять на конференцию, а какие нет. Это не простая задача. Не знаю как они справляются, потому что наверняка есть очень много интересных идей, которые было бы здорово осветить на конференции, но к сожалению количество слотов ограничено.

Это довольно забавный момент. У меня было несколько выступлений, и только одни организаторы привлекли специалистов, с которыми я прогонялся, которые мне что-то советовали.

Кстати да, не на всех конференциях есть прогоны. А прогоны на самом деле очень важны, потому что когда рассказываешь доклад в первый раз, тебе всё равно дают какие-то советы: где можно урезать, на что сделать больший упор. И это довольно полезно. Я бы советовал всем докладчикам, по возможности, пользоваться прогонами по максимуму.

Возможно, ты подметил какие-то красивые или удобные решения организаторов на какой-то из конференций. Можешь поделиться?

Мне понравилось на одной из конференций DUMP в секции Frontend (FrontTalks), организаторы перед каждым выступлением рассказывали какую-то информацию о докладчике. Создавалось такое впечатление, что докладчики не знали об этом и сами порой удивлялись. Выглядело это живо и интересно!

А какие-то проблемы, которые есть почти на каждой конференции. Такие, что их с одной стороны просто решить, а с другой стороны, это бы принесло много пользы?

Бывает иногда, что отключится электричество. От этого, конечно, никто не застрахован, но мне кажется, что организаторы должны быть готовы в этой ситуации как-то занять публику. Особенно, если докладчик растеряется. Ещё бывают проблемы с интернетом. Проблемы с записью видео или аудио. Опять же, лучше заранее к этому всему подготовиться.

Ещё мне не очень нравится, что на некоторых конференциях для слайдов всё ещё используется формат 4:3, а не 16:9. Хотя уже давно не производят телевизоров 4:3, наверное, не производят уже и проекторов 4:3. Очень неудобно, когда у тебя доклад в одном формате, а тебе его надо переделать в другой формат. Особенно, если презентация сделана в виде веб-сайта. Хотелось бы, чтобы все пришли к формату 16:9 – это намного удобнее.

Да, было бы неплохо это как-то стандартизировать. Есть ещё замечательные ситуации, когда у тебя слайд высокий, то есть заняты верхняя и нижняя части, а экран их чуть-чуть "съедает".

Да, да, таким фактором бывает реклама снизу: рассчитывали что проектор займёт столько-то места, а на самом деле он занимает чуть больше. И, допустим, внизу слайда есть текст, или номер. А там уже идёт реклама спонсоров, которая размещена на стене и перекрывает часть содержимого презентации.

Ещё бывает, что проектор засвечен. И, если у тебя слайды были неконтрастные, то может сильно пострадать качество выступления. Такой момент, о котором ты вроде как и не должен думать, но крайне полезно знать.

Вообще, программный комитет и должен следить, чтобы слайды были правильно сделаны: контрастные, качественные, чтобы не было проблем типа "чёрный шрифт на сером фоне" – чтобы читаемость была в любом случае. В основном, за это программный комитет и отвечает. Но для этого конечно нужно, чтобы они посмотрели твою презентацию и прогон хотя бы один провели с тобой.

Да, прогоны – великая вещь. В итоге, считаешь ли ты, что довольно высокая цена билетов оправдана?

Сложный вопрос. Мне кажется, это индивидуально: для кого-то оправдана, для кого-то – нет. Но раз такая цена есть, и конференции всё равно собирают полные залы, значит оправдана.

Ещё хотелось бы поговорить о таком явлении как конференции внутри компаний. Как думаешь, это полезно?

Это несомненно полезно, но, на сколько я знаю, компании, которые делают внутренние конференции, в первую очередь продвигают себя среди разработчиков, дают новым разработчикам посмотреть на компанию, познакомиться, узнать что-то новое. Всё равно это всё потом публикуется в интернете – а это большая польза и для остальных компаний.

Возможно, ты помнишь, есть и другой формат, когда всё это не публикуется, а находится внутри компании, где обсуждаются локальные проблемы, их возможные решения...

Это тоже здорово, потому что даёт возможность разработчикам поделиться своей проблемой, рассказать, какие решения они нашли. Ведь эти решения могут быть полезно и другим людям. Также это повышает у человека навыки публичных выступлений, что также немаловажно.

Да, иной раз раскрывает в человеке желание выступать... Также существует другой формат конференций от компаний, когда компания берёт какую-то известную уже конференцию и подгребает её под себя. Думаешь, это улучшает работу конференции, или же она подминается этой компанией?

Я не знаю ни одного примера, когда бы компания подмяла под себя конференцию, и конференция стала бы от этого хуже. Но вообще, это получается как спонсорство. Всё равно надо как-то привезти спикеров, оплатить им перелёт, проживание. Это всё траты, кто-то же должен всё это спонсировать.

Помимо конференций есть и иные форматы выступлений, нетворкинга. Это митапы и хакатоны. Был ли на них, участвовал?

На митапы в Екатеринбурге я ходил, слушал. Они проходят по-разному. В среднем митап – это где-то 3 доклада и пицца, например. Но всё это зависит от места проведения. В некоторых местах получается неудачно, потому что не видно докладчика, не слышно, места мало, или ещё что-то. В целом, я рад, что есть такая практика, потому что это создаёт больший рынок для разработчиков.

Опять же это более бюджетный вариант – проще его организовать. И, наверное, начинающему докладчику проще оттуда стартовать.

Для кого-то – возможно. Я не пробовал выступать на митапах, скажу честно. Из того что я видел на митапах... на некоторых, уровень подготовки докладчиков ниже, чем на конференциях.

Вполне возможно, с них и стоит начинать, чтобы и не сильно самому расстроиться в случае чего, да и ожиданий завышенных не было.

Да, наверное.

А в хакатонах участвовал? Как думаешь, реально за день сделать какой-то новый продукт и его представить?

Сказал бы, что скорее нет, чем да. Но участвовал в ШРИ от Яндекса в 2014-ом году, и там был своеобразный хакатон. По сути – это единственный мой опыт участия в хакатонах.

Мне кажется да, реально сделать новый продукт за день, точнее его прототип. На хакатоне можно попробовать новые идеи и что-то узнать для себя. Это на самом деле очень классно. Во-первых, можно познакомиться с новыми людьми, и эти знакомства могут вылиться во что-то большее. Во-вторых, ты можешь потрогать какие-то технологии, с которыми до этого не работал. В этом плане это, конечно, прикольно. А возможно найдёшь идею для себя или какого-то бизнеса, которые также в дальнейшем могут "выстрелить".

В целом, ничего плохого в этом не вижу, но, на сколько я слышал от людей, всё таки проблематично прийти и непонятно с кем начать что-то делать. Время уходит на то, чтобы договориться, что именно делать. Всё же лучше идти с теми, кого знаешь, и определиться с направлением заранее. Если это возможно, конечно...

Фото Новое в Python 3.8: строго-позиционные (position-only) параметры функций

Новое в Python 3.8: строго-позиционные (position-only) параметры функций

Очередное синтаксическое новшество, которое нам представит Python 3.8 - параметры функций, которые можно будет использовать только позиционно.

Фото Сколько стоит программист? Немного очевидного

Сколько стоит программист? Немного очевидного

Какова справедливая ЗП программиста?... И другие смешные вопросы.